Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Около-научные Медицинские Мифы
Форум Школы Своего Тела > Общие Форумы > О здоровье
vedmed
В качестве примера, цитирую содержание МИФА о "пользе питья МОЧИ", пропагандируемого Г.С.Шаталовой в её книге ( http://ligis.ru/librari/3272.htm ):

Цитата
Уринотерапия

Целебные свойства урины или мочи известны людям давно. Достаточно, например, смазать ею обожженное место или рану, как процесс заживления многократно ускоряется. Знаю немало людей, которые употребляют мочу и внутрь как профилактическое средство.
В моей системе лечения рака ей также отводится важная роль. Однако прежде чем начать пить свою урину, необходимо соблюсти ряд условий, которые по¬могут вам преодолеть некоторые неизбежные вначале сомнения.
Во-первых, следует нормализовать состав мочи. Для этого прежде всего необходимо перейти на целебное питание, характеризующееся, как вам известно, потреблением растительной пищи, исключением из рациона сахара, сведением до минимума потребления соли, да и то не поваренной, а морской или каменной. На подготовитель¬ном этапе необходимо также не злоупотреблять крупами, бобовыми, злаковыми, которые дают кислую реакцию мочи. Напротив, соки, особенно овощные, а также сами овощи дают щелочную реакцию. А как я заметила, это характерно для фактически здоровых людей. У так назы¬ваемых практически здоровых (фактически нездоровых) людей реакция мочи кислая.
Начинать пить урину следует небольшими порциями 1—2 раза в сутки. Какую? Легче пьется вторая утренняя моча, а также третья и четвертая. Первая ночная бывает чаще всего избыточно концентрированной и тяжелой, хотя случаются и исключения из этого правила.
Известные пропагандисты уринотерапии Митчелл и Армстронг рекомендуют пить срединную порцию мочи, первой омывают мочевыводящие пути. Нежелательна и последняя, третья, порция мочи. Средняя же может потребляться человеком круглые сутки. Моча нормализует и аппетит, и многие другие функции организма.
При лечении рака я применяю и втирание урины в кожу. Для этого утреннюю, более концентрированную мочу следует кипятить до тех пор, пока не останется половина или даже треть первоначального объема. Полученный концентрат налить в неглубокую тарелку, поставить ее на сосуд с теплой водой, чтобы втираемая моча не остывала. Небольшим количеством теплой мочи смачивать ладонь и втирать в кожу в течение 2 ч. При этом не имеет значения, в какой участок тела, лишь бы втереть примерно стакан концентрата. Обычно сам больной не очень охотно выполняет эту процедуру. Поэтому на по¬мощь должны прийти его близкие.

- Данный МИФ довольно хорошо разоблачен Алексеем Фалеевым в его книге "Анти-Малахов".

Этот вредоносный МИФ пропагандируется не только Г.С.Шаталовой, но и Г.Малаховым и И.Неумывакиным.

Причем, И.Неумывакин публично признаётся, что это именно он научил Г.Малахова использовать "уринотерапию".

----------------------------
В традиционной русской медицине, - как показывают исследования, - ПИТЬЁ СОБСТВЕННОЙ мочи, и вообще ПИТЬЁ мочи, НЕ использовалось.

Помешательство wacko.gif на "мочеПИТИИ" началось в России после знакомства с книгами ЗАПАДНЫХ авторов - Армстронга и Митчелла, а также с книгами вышеуказанных МИФОтворцев и МИФОпропагандистов.
vedmed
Еще один вредоносный МИФ от Г.С.Шаталовой - это МИФ о Герберте Шелтоне как "всемирно известном ученом". Она пишет ( http://ligis.ru/librari/3272.htm ):
Цитата
Да и сегодня до ее создания достаточно далеко, несмотря на выдающиеся работы таких всемирно известных ученых, как ... Г. Шелтон

- А в действительности, Герберт Шелтон НЕ был "ученым".

Герберт Шелтон НЕ имел медицинского образования. Он закончил колледж физкультотерапии Бернара Макфаддена (Bernarr Macfadden's College of Physcultopathy), школу натуропатии и школу хиропрактики; обучался в санаториях, практикующих голодание.

Герберт Шелтон неоднократно арестовывался и выплачивал штрафы за занятия медициной и чтение медицинских лекций без лицензии.[ http://www.soilandhealth.org/02/0201hyglib...bio.bidwell.htm ]

========================
Канд. биол. наук физиолог Р. С. Минвалеев утверждает, что никакого серьёзного теоретического обоснования концепции раздельного питания просто не существует, а Герберта Шелтона называет «безграмотным в элементарных вопросах гастроэнтерологии». По его словам, Шелтон имел весьма приблизительное представление о существовании между желудком и тонким кишечником двенадцатиперстной кишки, именно в которой перевариваются одновременно белки (ферментом поджелудочной железы трипсином и прочими протеиназами), жиры (липазами при участии печеночной и пузырной желчи) и углеводы (различными амилазами), то есть, никакого «раздельного» пищеварения, по крайней мере в двенадцатиперстной кишке, просто не существует.

===================
Итак, вредным МИФОМ является и сама "теория раздельного питания", которая была плодом фантазии медицински МАЛО-грамотного Герберта Шелтона.
Якимов А.
Цитата(vedmed @ 1.6.2016, 23:45) *
В качестве примера, цитирую содержание МИФА о "пользе питья МОЧИ", пропагандируемого Г.С.Шаталовой в её книге ( http://ligis.ru/librari/3272.htm ):
Цитата
Во-первых, следует нормализовать состав мочи. Для этого прежде всего необходимо перейти на целебное питание, характеризующееся, как вам известно, потреблением растительной пищи, исключением из рациона сахара, сведением до минимума потребления соли


good.gif
Ага, судя по тексту ее книги, Шаталова активно поучаствовала в создании странного и убогого мифа про мочепитие...

А ведь, фактически, Шаталова здесь советует перейти на лечебный стол №10 (по Повзнеру), являющийся целительным как для заболеваний сердечно-сосудистой системы, так и для заболеваний почек...

Переход на такой стол - это, конечно, большой плюс для лечения больного...

Вот только питье мочи тут абсолютно излишне "приплетено за уши"... Что называется, "натянула сову на глобус"... pardon.gif
vedmed
Еще один странный МИФ от Г.С.Шаталовой - это МИФ о "загрязнении пищеварительного тракта остатками не полностью переваренных блюд". Она пишет ( http://ligis.ru/librari/3272.htm ):
Цитата
чем дольше вы варите кашу, ... тем больше ваш пищеварительный тракт загрязняется остатками не полностью переваренных блюд

- 1) Видимо, она НЕ знала, что у человека "остатки не полностью переваренных блюд" просто выводятся из кишечника в составе экскрементов.

Именно поэтому врачи-гастроэнтерологи и находят в каловых массах пациентов остатки не-переваренной пищи и расценивают это как симптом болезни.

- 2) Она НЕ знала, что, к примеру, пшенная каша, - полная готовность которой наступает именно в результате ДЛИТЕЛЬНОГО томления, - НЕ "загрязняет" пищеварительный тракт, а является ценным средством ЛЕЧЕБНОГО питания.

----------------------------
НЕ хватало Г.С.Шаталовой грамотности в области гастроэнтерологии. Вот и приходилось ей разные МИФЫ сочинять, чтобы как-то заполнить свои ПРОБЕЛЫ в элементарных знаниях и обосновать свою странную концепцию "целебного питания", которая, якобы, чем-то превосходит трофологическую теорию "адекватного питания", созданную академиком А.М. Уголевым.
Вера_Л.
Нисколько не пропагандируя те методы, ПРОТИВ которых направлен данный раздел, считаю своим долгом напомнить про некие азы народной даже не медицины, а просто жизни.

Когда крестьяне еще целыми днями работали в поле и - например - получали ожог или повреждение кожи, или даже ранили какую-либо часть тела, то это место (особенно если есть загрязнение!) они обычно немедленно промывали своей мочой. Потому что у здорового человека моча стерильна.

Сейчас другие времена, здоровых людей в полях не так уж много - и всё это не столь актуально... Может быть просто вредно. Так что это был просто экскурс в историю.
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 15.6.2016, 5:12) *
Нисколько не пропагандируя те методы, ПРОТИВ которых направлен данный раздел, считаю своим долгом напомнить про некие азы народной даже не медицины, а просто жизни.

Когда крестьяне еще целыми днями работали в поле и - например - получали ожог или повреждение кожи, или даже ранили какую-либо часть тела, то это место (особенно если есть загрязнение!) они обычно немедленно промывали своей мочой. Потому что у здорового человека моча стерильна.

- 1) Это НЕ имеет ни малейшего отношения к пропагандируемому Г.С.Шаталовой ПИТЬЮ мочи.

- 2) Далеко НЕ все крестьяне это делали. Были и другие способы обработки свежих ран.
Вера_Л.
Цитата(vedmed @ 15.6.2016, 21:02) *
- 1) Это НЕ имеет ни малейшего отношения к пропагандируемому Г.С.Шаталовой ПИТЬЮ мочи.

- 2) Далеко НЕ все крестьяне это делали. Были и другие способы обработки свежих ран.

1. Наследие Шаталовой к этому не сводится.

На своих лекциях - а я посетила все её лекции, на протяжении года - она не говорила про это. Рассказывала кстати много интересного!

Запомнилась она мне как талантливый и трудолюбивый человек. Как думающий врач и Целитель. Насколько мне известно, она работала хирургом ещё во времена Великой Отечественной войны. good.gif

2. А Вы в курсе всего, что делали крестьяне в полях ранее? Хоть разумеется, я не отрицаю наличия и других способов обработки ран и ожогов.
В том числе - прямо в полях (когда нередко под рукой нет буквально ничего целебного или пригодного для промывания повреждённого места). А до ближайшего доктора или фельдшера очень и очень далеко search.gif
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 16.6.2016, 4:06) *
1. Наследие Шаталовой к этому не сводится.

На своих лекциях - а я посетила все её лекции, на протяжении года - она не говорила про это. Рассказывала кстати много интересного!

Запомнилась она мне как талантливый и трудолюбивый человек. Как думающий врач и Целитель. Насколько мне известно, она работала хирургом ещё во времена Великой Отечественной войны.

- Врач-хирург НЕ может быть "Целителем", так как зачастую что-то УДАЛЯЕТ в теле пациента.

И вне хирургической деятельности Г.С.Шаталова также НЕ была "Целителем", так как ряд её рекомендаций пациентам, включая МОЧЕпитие, был явно ВРЕДОносным.


Цитата(Вера_Л. @ 16.6.2016, 4:06) *
2. А Вы в курсе всего, что делали крестьяне в полях ранее?

- Да, я в курсе.


Цитата(Вера_Л. @ 16.6.2016, 4:06) *
2. А Вы в курсе всего, что делали крестьяне в полях ранее? Хоть разумеется, я не отрицаю наличия и других способов обработки ран и ожогов.
В том числе - прямо в полях (когда нередко под рукой нет буквально ничего целебного или пригодного для промывания повреждённого места).

- В период сельхозработ на полях НЕ бывает так, чтобы "под рукой нет буквально ничего целебного".

Крестьяне ЗНАЛИ, ЧТО в подобных случаях можно и нужно использовать из числа полевых РАСТЕНИЙ.

================
Ваши попытки как-то оправдать уринотерапию, рекомендованную Г.С.Шаталовой (вслед за Армстронгом и Митчеллом), совершенно НЕ-конструктивны и НЕ-продуктивны.
Вера_Л.
Вы наверно думаете, что крестьяне в России - работая в поле - с собой аптечку таскали? Я-то в деревне родилась и помню рассказы своих деревенских бабушек-дедушек.
Про хирургов и врачей других специальностей могла бы многое рассказать. Только зачем?
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 23.6.2016, 8:40) *
Вы наверно думаете, что крестьяне в России - работая в поле - с собой аптечку таскали?

- Раз Вы это придумали, значит так думаете Вы.

А крестьяне пользовались ТРАВАМИ.
Вера_Л.
Цитата(vedmed @ 23.6.2016, 11:45) *
- Раз Вы это придумали, значит так думаете Вы.

А крестьяне пользовались ТРАВАМИ.

Ага, поранились - остановились, что-то выжали из трав и дальше косят себе... Я знаю про травы. Но не ими промывали раны. И немногое брали с собой.
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 23.6.2016, 8:47) *
Ага, поранились - остановились, что-то выжали из трав и дальше косят себе... Я знаю про травы. Но не ими промывали раны. И немногое брали с собой.

- При повреждениях, ЗНАЮЩИЕ крестьяне травяными настоями пользовались (для промывания ран или ссадин) и свежесорванными листьями растений (разминая их и прикладывая к поврежденным местам).

Выходит, Вы НЕ "знаете про травы", раз явно НЕ знаете столь элементарных вещей.
Вера_Л.
Цитата(vedmed @ 23.6.2016, 11:51) *
- При повреждениях, ЗНАЮЩИЕ крестьяне травяными настоями пользовались (для промывания ран или ссадин) и свежесорванными листьями растений (разминая их и прикладывая к поврежденным местам).

Выходит, Вы НЕ "знаете про травы", раз явно НЕ знаете столь элементарных вещей.

Похоже, Вы не знаете, что травами и выжатыми соками (или заваренными настоями) не очень легко воспользоваться в поле...
А моя бабушка реально лечила себя и других травами.
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 23.6.2016, 9:37) *
Похоже, Вы не знаете, что травами и выжатыми соками (или заваренными настоями) не очень легко воспользоваться в поле...

- Наоборот, я на очень длительном личном опыте ЗНАЮ, что ТРАВАМИ в поле можно воспользоваться очень ЛЕГКО.
Вера_Л.
Вспомнила Г.С. Шаталову добрыми словами, делая утром описанные в её книге упражнения. Уже за такие чисто практические вещи надо быть ей благодарными. Она прожила долгую и надеюсь - счастливую жизнь. Много работала, в возрасте за 80 - легко собирала полные залы как на лекции, так и на физкультурные занятия.
Вспомнила, как её спросили на лекции про Малахова и что она ответила (повторять не буду, хоть ничего плохого она не сказала). Умела ответить коротко и при этом "донести" свои мысли. Она была ровесницей моих бабушек-дедушек, только намного пережила их.
А вклад каждого оценят (или же не оценят) потомки. "Большое видится на расстоянии", как известно.
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 24.6.2016, 11:03) *
Вспомнила Г.С. Шаталову добрыми словами, делая утром описанные в её книге упражнения. Уже за такие чисто практические вещи надо быть ей благодарными. Она прожила долгую и надеюсь - счастливую жизнь. Много работала, в возрасте за 80 - легко собирала полные залы как на лекции, так и на физкультурные занятия.
Вспомнила, как её спросили на лекции про Малахова и что она ответила (повторять не буду, хоть ничего плохого она не сказала). Умела ответить коротко и при этом "донести" свои мысли. Она была ровесницей моих бабушек-дедушек, только намного пережила их.
А вклад каждого оценят (или же не оценят) потомки. "Большое видится на расстоянии", как известно.

- Вредоносный МИФОтворческий вклад Г.С.Шаталовой уже справедливо оценен, и не только мной.

Цитата(Вера_Л. @ 24.6.2016, 11:03) *
Вспомнила Г.С. Шаталову ...Много работала, в возрасте за 80 - легко собирала полные залы ...

- А. Кашпировский тоже собирал полные залы. Но ничего хорошего в этом не было. Следовательно, способность Г.С.Шаталовой "собирать полные залы" еще НЕ является положительной характеристикой. Полные залы набиваются преимущественно людьми, НЕ умеющими мыслить самостоятельно. И это видно по результатам работы Г.С.Шаталовой с этой публикой. Её верные последователи ШАБЛОННО, НЕ-критично повторяют и распространяют те же самые вредоносные МИФЫ.
Вера_Л.
Цитата(vedmed @ 24.6.2016, 20:51) *
- Вредоносный МИФОтворческий вклад Г.С.Шаталовой уже справедливо оценен, и не только мной.
- А. Кашпировский тоже собирал полные залы. Но ничего хорошего в этом не было. Следовательно, способность Г.С.Шаталовой "собирать полные залы" еще НЕ является положительной характеристикой. Полные залы набиваются преимущественно людьми, НЕ умеющими мыслить самостоятельно. И это видно по результатам работы Г.С.Шаталовой с этой публикой. Её верные последователи ШАБЛОННО, НЕ-критично повторяют и распространяют те же самые вредоносные МИФЫ.

С последователями Шаталовой незнакома. Сама я разошлась с Шаталовой во взглядах на вегетарианство и после того года (одного, когда я ходила на лекции и занятия) более туда не ходила. Сравнения с Кашпировским считаю некорректными.

Почему-то Вы Г.Малахова не критикуете. Я догадываюсь, почему, но интересна Ваша версия?
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 25.6.2016, 6:38) *
Почему-то Вы Г.Малахова не критикуете.

- Это Вам blink.gif померещилось.

См. еще раз Сообщение #1
Balerina
Ну раз тема о мифах, то кто что думает - вред ГМО - правда или миф? А то пишут, что в России теперь нельзя производить генно-модифицированные продукты, разводить растения и животных с применением ГМО. Такой указ подписал президент Владимир Путин: http://www.alpari.ru/ru/analytics/reviews/...14626_05072016/ Пишут, что такие продукты способны влиять на здоровье человека в долгосрочной перспективе. Но при этом в статье тут же сделана оговорка, что последствия приема продуктов ГМО человеком мало изучены. В России нет исторической базы наблюдений, четких лабораторных выводов и анализов. То есть сами не знают вредно это или нет, но на всякий случай запретили
vedmed
Цитата(Balerina @ 17.7.2016, 18:15) *
Ну раз тема о мифах, то кто что думает - вред ГМО - правда или миф?

- Это НЕ "миф". Значит, НЕ по теме.
Вера_Л.
Вред пива и пивной алкоголизм - http://theme.orthodoxy.ru/pivo/polza.html
МИФЫ про пользу пива ( и ФАКТЫ про вред)

Пиво способствует расширению полостей сердца, утолщению его стенок, некрозам в сердечной мышце, уменьшению митохондрий и др. Признано, что эти изменения связаны с наличием в пиве кобальта, применяемого в качестве стабилизатора пивной пены. Насыщенность пива углекислым газом, приводит к тому, что попадая в организм, пиво быстро переполняет кровеносные сосуды. Это приводит к варикозному расширению вен и расширению границ сердца. Так возникает синдром "пивного сердца" или синдром "капронового чулка", когда сердце провисает, становится дряблым и плохо качает кровь
Вред пива и пивной алкоголизм - http://theme.orthodoxy.ru/pivo/polza.html
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 18.7.2016, 0:19) *
Вред пива и пивной алкоголизм - http://theme.orthodoxy.ru/pivo/polza.html
МИФЫ про пользу пива ( и ФАКТЫ про вред)

Пиво способствует расширению полостей сердца, утолщению его стенок, некрозам в сердечной мышце, уменьшению митохондрий и др. Признано, что эти изменения связаны с наличием в пиве кобальта, применяемого в качестве стабилизатора пивной пены. ...

- Очевидно, что сама эта статья является ЧЁРНЫМ МИФОМ о пиве, так как характеристика даётся НЕ пиву как таковому, приготовленному по ТРАДИЦИОННОМУ рецепту, а именно ИСПОРЧЕННОМУ пиву, в которое сделаны вредные для здоровья ДОБАВКИ: кобальт и прочее.
Вера_Л.
Цитата(vedmed @ 18.7.2016, 13:56) *
- Очевидно, что сама эта статья является ЧЁРНЫМ МИФОМ о пиве, так как характеристика даётся НЕ пиву как таковому, приготовленному по ТРАДИЦИОННОМУ рецепту, а именно ИСПОРЧЕННОМУ пиву, в которое сделаны вредные для здоровья ДОБАВКИ: кобальт и прочее.

Вы совершенно правы, я тоже обратила внимание на этот момент. Очевидно однако, что эта статья не является т.н. чёрным пиаром. Т.к. даже я сразу же заметила, что без проблем можно найти пиво без этого самого кобальта.

А если пиво "живое", там этого кобальта точно не будет? Кто разбирается в таких вопросах???
Вера_Л.
"Насыщенность пива углекислым газом приводит к тому, что попадая в организм, пиво быстро переполняет кровеносные сосуды. Это приводит к варикозному расширению вен и расширению границ сердца. Так возникает синдром "пивного сердца" или синдром "капронового чулка", когда сердце провисает, становится дряблым и плохо качает кровь".

А вот это м.б. похуже кобальта. Кобальт входит в состав вит.В12 и тоже нужен, в разумных кол-вах. А пивной живот и расширенные вены никого не украшают. Кроме того, пиво поднимает эстроген, насколько я понимаю - мужчинам это не полезно(((
vedmed
Правда о пиве, или что мы пьем под видом пива
18 июля, 21:01

Спойлер
любитель
Цитата(vedmed @ 19.7.2016, 20:59) *
Правда о пиве, или что мы пьем под видом пива


Видимо нужно покупать мини - пивоварню и варить самому. huh.gif
Вера_Л.
Предлагаю обсудить миф, что жиры вредны, а сладкое менее вредно. Мёд вообще многие считают полезным, а у людей сейчас аллергия на мёд очень часто. Может, он поддельный - не берусь судить. Выбирала получше, но похоже мне от него только хуже((((

Кто всё это сотворил с массовым сознанием, зачем и почему (ради чьих финансовых интересов).
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 21.9.2016, 8:43) *
Предлагаю обсудить миф, что жиры вредны, а сладкое менее вредно. ...

- Корень СОЛОДКИ - сладкий, но ПОЛЕЗНЫЙ для здоровья.

Листья СТЕВИИ - сладкие, но ПОЛЕЗНЫ для здоровья.

Ягоды БРУСНИКИ - сладкие, но ПОЛЕЗНЫ для здоровья.

Этот список можно продолжать.

Кому в голову пришло, что "сладкое ...вредно"??

И почему "жиры вредны", если жиры ОБЯЗАТЕЛЬНО входят в состав КЛЕТОЧНЫХ МЕМБРАН нашего организма?

Вера_Л.
Цитата(vedmed @ 21.9.2016, 13:06) *
- Корень СОЛОДКИ - сладкий, но ПОЛЕЗНЫЙ для здоровья.

Листья СТЕВИИ - сладкие, но ПОЛЕЗНЫ для здоровья.

Ягоды БРУСНИКИ - сладкие, но ПОЛЕЗНЫ для здоровья.

Этот список можно продолжать.

Кому в голову пришло, что "сладкое ...вредно"??

И почему "жиры вредны", если жиры ОБЯЗАТЕЛЬНО входят в состав КЛЕТОЧНЫХ МЕМБРАН нашего организма?

Я конкретно про мёд хотела бы поговорить. Корень солодки принимают единицы, как и всё, что Вы перечислили.

И я не только с Вами хотела бы это обсудить. Ваши взгляды на роль жиров мне известны. Я их разделяю.
vedmed
Цитата(Вера_Л. @ 21.9.2016, 10:22) *
...Корень солодки принимают единицы, как и всё, что Вы перечислили. ...

- ОТКУДА Вы взяли, что, к примеру, ягоды БРУСНИКИ "принимают единицы"??

Ваше утверждение ФАНТАЗИЙНО.
Radimiir
Цитата(Вера_Л. @ 21.9.2016, 8:43) *
Предлагаю обсудить миф, что жиры вредны, а сладкое менее вредно. Мёд вообще многие считают полезным, а у людей сейчас аллергия на мёд очень часто. Может, он поддельный - не берусь судить. Выбирала получше, но похоже мне от него только хуже((((

Кто всё это сотворил с массовым сознанием, зачем и почему (ради чьих финансовых интересов).

Вредно не само сладкое, а чрезмерное его потребление, что очень характерно сейчас для большинства населения. Вплоть до зависимости от сладкого.
Мёд действительно полезен. Но! В составе мёда есть пыльца, являющаяся аллергеном для многих людей, количество которых (аллергиков) увеличивается год от года. Вспоминается такой факт. В 2013 году в Россию было импортировано 300 тысяч тонн мёда из Китая! Как вы думаете, пыльца каких растений присутствует в этом импортном мёде? Разумеется эти растения нехарактерны и непривычны для россиян. Лично я потребляю довольно много мёда, каждый день. Обожаю гречишный мёд и всегда покупаю его у одних и тех же знакомых мне пчеловодов. В магазине мёд никогда не беру и всем другим не советую, торговые сети его скупают по дешовке неизвестно у кого. Я уж не говорю о разнице между южным и северным мёдом. Это отдельная тема. Разница большая! В пользу нашего, северного, разумеется.


Кстати, бруснику действительно едят немного, в основном во время её сбора, а вот брусничную воду я потребляю круглый год. Замечательный напиток, хорошо утоляющий жажду, содержит много калия. Могу дать её простой рецепт.
БРУСНИЧНАЯ ВОДА,
Пока ещё есть в продаже брусника на рынке. Берём 1 кг брусники, моем, делим пополам и закладываем в две 3-хлитровые банки, заливаем кипячёной водой, сахар или мёд кладём на глазок, по вкусу, но лучше не пресластить, а то получится просто сладкая вода. Лучше потом добавить. Ставим в прохладное место. Через несколько дней ягода даст сок, это хорошо видно по розовой окраске раствора. Наливаем через крышку с решёткой или ситечко и пьём. В бруснике есть бензойная кислота, пищевая, она является хорошим консервантом и поэтому брусничная вода не портится. Сразу доливаем водой, можно, кстати, даже горячей. Я иногда доливаю минералкой. Мне одному этих двух банок с килограммом ягод хватает на два - три месяца. Потом ягоду можно съесть или добавить в какое либо блюдо. Так делаю уже несколько лет, как брусника на рынке появилась. Это мой любимый напиток с детства. Хорошо утоляет жажду. Если бруснику заготовить побольше, в морозильнике, то можно растянуть удовольствие до самого лета. Но, заметил, что самый лучший напиток получается из свежей ягоды. Ещё в бруснике довольно много калия, поэтому напиток является мочегонным, но это даже хорошо для почек, правда годится, как вы понимаете, не во всех ситуациях.
Пейте на здоровье!
Radimiir
Из сети:

Как распознать фальшивые медицинские новости?

Где найти последние новости из мира медицины? Где узнать, чем лечиться и что от чего помогает? Конечно, там, где сидят эксперты - в соцсетях и на форумах!
Но насколько эти эксперты квалифицированы, и можно ли верить всему, что они пишут?

Даже не самым проницательным читателям понятно, что всему верить нельзя. Тем не менее работники британского здравоохранения забили тревогу по поводу огромного количества фейковых новостей о здоровье, которые можно найти в интернете.
Британская газета "Independent" обнаружила, например, что из 20 наиболее популярных в прошлом году статей со словом "рак" в заголовке, которыми делились читатели, более половины содержали не подтвержденные или отвергнутые специалистами утверждения.

Бойтесь преждевременных выводов!
Как говорит американский журналист с медицинским образованием Айвэн Оранский, пишущий для ресурса STAT, как правило в подобных публикациях есть доля правды, но выводы в них делаются часто совершенно неверные или преждевременные.

Возьмем, к примеру, статью о каком-нибудь новом исследовании в лаборатории, где вдруг получен положительный результат в ходе опыта по уничтожению раковых клеток.

Но в пробирке в лабораторных условиях убить раковые клетки или вирус ВИЧ не так уж сложно, указывает эксперт. Кому-то даже удалось вытравить их с помощью обыкновенного бензина. Их также легче уничтожить у животных, поэтому удачный опыт на мышах, скажем, еще не означает, что этот способ будет эффективен для людей.

Именно поэтому нельзя делать сразу далеко идущие выводы. А именно так произошло, когда в новости попала история о том, что в лабораториях Канады, Японии и Китая ученые изучают эффективность лечения рака крови с помощью корня обычного одуванчика.
Именно этой статьей англоязычные читатели больше всего делились в прошлом году в интернете: 1 400 000 раз ссылка на нее была послана с одного компьютера на другой.

Оно и понятно, говорит Оранский: секс отлично продается, но и трагедии тоже продаются неплохо. Слово "лечит" в заголовке тоже продается хорошо. В то же время всякие там "может быть", "ученые надеются", "в отдаленном будущем" - это никому не интересно и никого не обнадеживает.
"Часто можно заметить, что рядом с подобной историей вебсайт что-то продает или получает процент от продаж чего-то. Например, какого-нибудь не существующего в природе змеиного масла", - говорит Оранский.

Не доверяй и проверяй
Как же отличить настоящую медицинскую историю от новостного мусора?
"Если новость слишком уж хороша, чтобы быть правдой, то наверняка это так и есть. Я понимаю, что порой скептицизм может быть воспринят в штыки. В таком случае можно свериться с таким ресурсом, как healthnewsreview.org, у которого очень жесткие критерии отбора публикуемых материалов", - поясняет эксперт.

Сам он не доверяет ни единой истории на медицинские темы в "Фейсбуке", если только она первоначально не пришла из какого-нибудь солидного издания.
"Не делайте никаких выводов по поводу здоровья на основании прочитанного где бы то ни было в СМИ, - советует Оранский. - Прочитайте статью, вникните в суть и ищите подтверждения это информации".

Если речь идет о каком-то научном исследовании, то, прежде всего, надо посмотреть, насколько солидно опубликовавшее его научное издание и проводит ли оно экспертную оценку этого исследования коллегами, которые занимались схожими изысканиями.
Экспертная оценка может оказаться очень действенной по части выявления фейков, поскольку история знает примеры, когда фабриковались не только медицинские новости, но и сами результаты опытов.

"British Medical Journal", "Lancet", "New England Journal of Medicine", "Journal of American Medical Association" (JAMA) - вот эта "большая четверка", по данным специалистов, непременно проводит экспертную оценку.

Мыши - не аргумент
Журналист по вопросам медицины в газете Guardian Сара Босли говорит, что она никогда в качестве темы статьи не берет новость о каких-либо лабораторных исследованиях в пробирках или даже на мышах.
Она считает, что этим пусть занимаются ученые, а не журналисты, поскольку препарат действительно может быть эффективен на мышах, но впоследствии не показать тех же результатов у человека. Так зачем же делать преждевременные выводы?

Она также предупреждает, что важно также обратить внимание на автора материала: пишет ли этот человек о здоровье постоянно или же это какое-то новое, внезапно возникшее имя? Насколько подкован сам пишущий, понимает ли, о чем пишет, и правильные ли вопросы задает экспертам?
vedmed
10 мифов о глютене: так ли страшен черт?

Глютен (или клейковина) — это белок, который делает тесто эластичным. Но в последнее время его ругают вдоль и поперек за вредность для здоровья. Так заслуживает ли глютен такую репутацию?



Пару лет назад широкая публика и не догадывалась, что вещество, придающее хлебным изделиям их текстуру, имеет «имя собственное». Этот белок — глютен — образуется, когда два химических вещества глютенин и глиадин вступают в контакт. Глютен — натуральная составляющая пшеницы, ржи и ячменя, и люди ели его еще 10000 лет назад, если не дольше. Это один из самых распространенных в мире белков, употребляемых в пищу.

И, тем не менее, за последние несколько лет, не без помощи звезд вроде Майли Сайрус и Гвинет Пелтроу, глютен превратился в диетического «бабайку», которого пытаются исключить из своего рациона люди, всерьез озабоченные полезностью своего питания. Опрос 2014 года показал, что каждый третий американец старается избегать покупки продуктов, содержащих этот белок, и 6 из каждых 10 опрошенных заявили о своей убежденности в том, что диета без глютена сделает их физически и психологически здоровее.

Правда, что 1% людей по всему миру страдают от глютеиновой болезни — аутоиммунного заболевания, вызываемого этим белком. Но если верить непримиримым врагам глютена, то клейковина вредна для всех без исключения, вызывая всевозможные болезни от ожирения до рака. Эксперты в медицине и питании делятся своими мыслями о мифах и спешат их развеять.


В сегодняшней пшенице намного больше глютена

Этот миф популярен, поскольку многие убеждены, что гигантские агро-корпорации только и думают, как бы навредить здоровью населения кукурузным сиропом и генно-модифицированными псевдо-продуктами. Действительно, с середины 20 века частота случаев глютеиновой болезни возросла. И объяснить этот феномен было бы легко и просто, если бы пшеница была генетически изменена для содержания большего объема глютена.

Но что бы ни говорили любители теории заговоров, исследование, опубликованное в Журнале сельского хозяйства и пищевой химии в 2013 году, утверждает, что, согласно данным о культивации пшеницы, нет никаких доказательств, что содержание белка глютена менялось на протяжении ведения учета. Кроме того, глава исследования профессор Дональд Касарда замечает, что в США не выращивается генно-модифицированная пшеница, а значит, и искусственно уровень глютена в ней не повышался.

Непереносимостью глютена страдают многие люди

Вообще-то, это небольшой процент — всего 1 человек из 100, кто страдает от глютеиновой болезни — аутоиммунного заболевания, повреждающего тонкий кишечник и предотвращающий усвоение других питательных веществ из пищи, если в ней присутствует глютен. Симптомы этого заболевания крайне неприятны — от расстройства пищеварения до хронической усталости и анемии. Помимо этого, у 6% населения наблюдается противоречивое нарушение, называемое повышенной чувствительностью к глютену, при котором у пациентов не наблюдается глютеиновой болезни, но проявляются некоторые ее симптомы.

Любопытно, но даже у людей с «повышенной чувствительностью к глютену» причиной недомоганий может быть не глютен. Напротив, исследование 2013 года показало, что исключение из рациона широкого круга продуктов — включая фруктозу и клетчатку, содержащуюся в бананах, спарже и пшенице — способствовало нормализации пищеварительного процесса у «чувствительных к глютену» пациентов, даже если в их рацион продолжал входить глютен.

Чтобы избежать глютен, нужно покупать особые продукты

Возможно, вы относитесь к тем 7% людей, кому приходится избегать глютен в силу его непереносимости организмом. Но если шанс, что вы входите в число тех 93%, у кого никаких медицинских проблем с этим белком нет. Именно на вас и рассчитана стратегия производителей по привлечению к своей (более дорогой) продуктции. Упаковка печенья с надписью «без глютена» может обойтись вам в 5 раз дороже, чем упаковка обычного.

Но не спешите проходить мимо любых упаковок товаров, которые не украшает эта надпись. Во огромном количестве различных продуктов питания глютен по определению не содержится, включая фрукты, овощи, мясо, курицу, рыбу, орехи, молоко, большинство видов сыров и йогурта, травы, специи, масла, рис.

Диета без глютена более полезная

Это совершенная правда для тех, кто страдает от глютеиновой болезни, которая нарушает усвоение питательных веществ из еды, если в ней содержится глютен. Но для подавляющего большинства людей без это болезни, глютен не имеет такого же опасного эффекта. И избегание глютена может сделать их рацион скорее вредным, чем полезным. Для большинства людей пшеничная мука — основной источник диетической клетчатки. Поэтому отказываясь от глютена, вы должны целенаправленно искать другие источники клетчатки, например, из фруктов, овощей, бобовых и бурого риса.

Кроме того, привычная вам буханка пшеничного хлеба зачастую обогащена такими полезными веществами, как железо, кальций, витамин В1, рибофлавин и фолиева кислота. Отказавшись от хлеба, вы лишите свой организм этих полезных веществ, если не восполните их витаминными добавками. И еще один факт в пользу глютена: из-за его нехватки в кишечнике может сократиться количество полезных бактерий, что негативно скажется на иммунитете.

Отказ от глютена помогает похудеть

Вот здесь не так все просто, поскольку люди, отказывающиеся от глютена действительно сбрасывают вес, по крайней мере в начале. Вот только дело не совсем в глютене. Те, кто отказываются от него, отказываются в первую очередь от полуфабрикатов, чтобы сократить потребление калорий и жиров, и начинают употреблять больше фруктов, овощей, бобовых и нежирных сортов мяса. Потеря веса происходит не из отказа от пищи с глютеном, а в результате здорового питания.

Те же, кто отказывается от продуктов с глютеном в пользу переработанных продуктов без глютена, вряд ли смогут избавиться от лишнего веса, поедая пирожные и печенья «без глютена». Более того, в такие продукты обычно добавляют больше сахара, чтобы хоть как-то улучшить вкус из-за отсутствия глютена.

Помимо этого, такое заблуждение могло появиться в результате того, что люди с глютеиновой болезнью обычно худые, но их худоба, увы — результат болезни, предотвращающей усвоение питательных веществ. Садясь на диету без глютена, они (по иронии) как раз набирают вес.

Отказ от глютена улучшает пищеварение

Опять же, этот миф является правдой только для 1% людей, страдающих глютеновой болезнью. Согласно данным исследования, опубликованного в Журнале гастроэнтерологии и гепатологии в 2013 году, некоторым пациентам с синдрмом раздраженного кишечника отказ от глютена принес частичное облегчение симптомов.

Для большинства же людей без чувствительности к глютену отказ от него никак не скажется на работе кишечника. Диетолог из Университеты Флориды Кэролайн Данн подводит итог: «Не существует данных о том, что устранение глютена из рациона хоть как-то улучшит пищеварение».

Отказ от глютена повышает бодрость

Еще одно популярное убеждение среди противников глютена — отказ от этого белка зарядит вас бодростью и энергией. Теоретически, это должно произойти потому, что организм перестанет затрачивать энергию на «тяжелое» усвоение глютена.

Однако результаты исследования не выявили никакой разницы в уровне энергии, входил ли глютег в диету или нет. Заряд бодрость можно будет наблюдать, если вместе с исключить сладкие и жирные продукты, содержащие глютен, и перейти на фрукты и овощи.

Глютен вызывает рак

Некоторые вебсайты в борьбе с глютеном прибегают к такому психологическому оружию, как запугивание раком. Если человек страдает от глютеновой болезни и не избегает этот белок, то, действительно, его риск развития некоторых форм рака, включая желудочную лимфому, рак тонкого кишечника, печени и пищевода, повышается. Но, опять же, речь идет об 1% населения.

Для всех остальных избегание глютена никак не сказывается на риске развития рака. Более того, есть данные, что диета без глютена может эти иски повышать. Цельнозерновые продукты, содержащие глютен, являются отличными источниками клетчатки и антиоксидантов, которые способны защитить от рака.

Нужно пользоваться мылом без глютена

Производители спешат воспользоваться волной страха перед глютеном, предлагая все увеличивающийся ассортимент продуктов без глютена — от картофельных чипсов и хлеба до косметики, мыла и даже стирального порошка. За два года спрос на такую продукцию вырос на ошеломляющие 63%.

Идея такова: в обычных косметических продуктах может содержаться глютен, и это плохо для здоровья. Действительно же, такое заблуждение родилось из-за непонимания причинно-следственных связей глютеиновой болезни. У людей, страдающих ею, иногда развивается кожное заболевание герпетиформный дерматит, сопровождаемое появлением зудящей сыпи и волдырей. Однако причина их появления кроется не в том, что глютен касается кожи больных, а в том, что они употребляют его с пищей. Глютен нельзя впитать через кожу, разве только он попадет в глубокую рану.

Поэтому даже для людей с глютеновой болезнью косметические продукты с глютеном не представляют опасности (если их, конечно, не глотать). Избегать стоит разве что помаду и зубную пасту с глютеном — причем только этому 1% людей.

Можно жить без глютена

Теоретически исключить из рациона глютен на все 100% возможно — но только в теории. На практике этому препятствует две причины. Причина №1: по законодательству США продукт может считаться «без глютена» при содержании глютена менее 20 единиц на миллион, поскольку меньшую процентную долю невозможно выявить в лабораторных условиях. Причина №2: Управление по контролю за продуктами и лекарствами США не требует от производителей пищевой продукции проверять содержание глютена. Штампик «без глютена» можно получить лишь за то, что входящие в продукт ингредиенты не содержат глютена (согласно сертификатам поставщиков сырья), но при этом процесс производства может проходить на оборудовании, используемом для производства продуктов с глютеном.

Тем не менее, Управление по контролю за продуктами убеждает людей с глютеиновой болезнью, что эти издержки законодательства никак не повышают рисков для их здоровья, поскольку крошечные количества глютена безопасны даже для них. Для тех же, кто верит, что глютен — страшнейший яд, который нужно избегать любой ценой, сложно будет переварить разве что реальность.
Юля_юля
Таким же мифом я считаю вред вегетарианства. Много пишут врачи о том как это плохо, однако научно подтверждают обратное.
vedmed
Цитата(Юля_юля @ 21.6.2017, 12:16) *
Таким же мифом я считаю вред вегетарианства. ...

- Внимательно читайте книгу М.Я.Жолондза о вегетарианстве: "ВЕГЕТАРИАНСТВО. ЗАГАДКИ И УРОКИ. ПОЛЬЗА И ВРЕД".

Он пишет:
Цитата
"Мы напоминаем вегетарианцам, что доминанта вегетарианства не имеет оснований для существования и развития, человечество никогда не станет на путь возвращения к умственным возможностям первобытных людей. А что потом? Начинать все сначала?"

- "Вред вегетарианства" - это НЕ "миф", а печальный ФАКТ.

Врач М.Я.Жолондз убедительно показывает, в чем заключается ВРЕД вегетарианства.
Юля_юля
Цитата(vedmed @ 22.6.2017, 0:53) *
- Внимательно читайте книгу М.Я.Жолондза о вегетарианстве: "ВЕГЕТАРИАНСТВО. ЗАГАДКИ И УРОКИ. ПОЛЬЗА И ВРЕД".

Он пишет:
- "Вред вегетарианства" - это НЕ "миф", а печальный ФАКТ.

Врач М.Я.Жолондз убедительно показывает, в чем заключается ВРЕД вегетарианства.

Где доказательства? вегетарианство поддерживается многими учеными и много фактов о немясной природе человека.
SergeyCh
Цитата(Юля_юля @ 24.6.2017, 7:07) *
Где доказательства? вегетарианство поддерживается многими учеными и много фактов о немясной природе человека.

Примеры и доказательства, а тем более - факты, в студию плиз.
Вера_Л.
Цитата(vedmed @ 20.6.2017, 22:51) *
[color=#000080]10 мифов о глютене: так ли страшен черт?

Глютен (или клейковина) — это белок, который делает тесто эластичным. Но в последнее время его ругают вдоль и поперек за вредность для здоровья. Так заслуживает ли глютен такую репутацию?

...Правда, что 1% людей по всему миру страдают от глютеиновой болезни — аутоиммунного заболевания, вызываемого этим белком. Но если верить непримиримым врагам глютена, то клейковина вредна для всех без исключения, вызывая всевозможные болезни от ожирения до рака. Эксперты в медицине и питании делятся своими мыслями о мифах и спешат их развеять.
В сегодняшней пшенице намного больше глютена

...Для большинства же людей без чувствительности к глютену отказ от него никак не скажется на работе кишечника. Диетолог из Университеты Флориды Кэролайн Данн подводит итог: «Не существует данных о том, что устранение глютена из рациона хоть как-то улучшит пищеварение».

...Еще одно популярное убеждение среди противников глютена — отказ от этого белка зарядит вас бодростью и энергией. Теоретически, это должно произойти потому, что организм перестанет затрачивать энергию на «тяжелое» усвоение глютена.

Однако результаты исследования не выявили никакой разницы в уровне энергии, входил ли глютег в диету или нет. Заряд бодрость можно будет наблюдать, если вместе с исключить сладкие и жирные продукты, содержащие глютен, и перейти на фрукты и овощи.

...Теоретически исключить из рациона глютен на все 100% возможно — но только в теории. На практике этому препятствует две причины. Причина №1: по законодательству США продукт может считаться «без глютена» при содержании глютена менее 20 единиц на миллион, поскольку меньшую процентную долю невозможно выявить в лабораторных условиях. Причина №2: Управление по контролю за продуктами и лекарствами США не требует от производителей пищевой продукции проверять содержание глютена. Штампик «без глютена» можно получить лишь за то, что входящие в продукт ингредиенты не содержат глютена (согласно сертификатам поставщиков сырья), но при этом процесс производства может проходить на оборудовании, используемом для производства продуктов с глютеном.

Тем не менее, Управление по контролю за продуктами убеждает людей с глютеиновой болезнью, что эти издержки законодательства никак не повышают рисков для их здоровья, поскольку крошечные количества глютена безопасны даже для них. Для тех же, кто верит, что глютен — страшнейший яд, который нужно избегать любой ценой, сложно будет переварить разве что реальность.

Немалая доля истины в этом имеется. Но это не чистая истина. И есть ли "истина для всех одинаковая" в таком непростом деле, как питание и работа ЖКТ?

Попробуем вникнуть в суть проблемы. Есть целиакия, есть аллергия на глютен (когда НАПРИМЕР пшеница не подходит, а рожь нормально усваивается (т.е. в этом случае имеется бОльшая избирательность реагирования). И наконец - имеется непереносимость. Т.е. люди попробовали исключить - им стало намного легче, включили в питание глютен - проблемы вернулись, и так пару - тройку раз, и никто не захочет уже проверять экспериментально снова и снова. Так вот, первое и второе медицина устанавливает при помощи биопсии слизистой тонкого кишечника и дорогих иммунных анализов (конечно же, разных - для этих двух вариантов). А третье пока что медицина не умеет выявить. Но конечно же я верю в дальнейший прогресс науки!

Приведу пример, с Кронпортала, ссылку не сохранила. Ник автора (мама мальчика) помню. Три раза! привозили ребёнка к различным докторам в Москву. Все обследования показывают, что глютен не должен ему вредить. А по факту - влияет негативно. Т.е. без него всё намного лучше, чем с ним, а речь идёт ведь о самом дорогом, а не об "излишествах".

Уж можете мне поверить - исключить глютен достаточно неприятное и дорогое дело, и по 5 лет выдерживать на БГ диете непросто (ну, я таких людей не знаю, кто "с дурья" или начитавшись будет вот так питаться). Кстати с овощами тоже всё не так просто, как обычно излагают разные "знатоки диет" типа вегетариантсва, сами трескающие всё то, что они советуют никогда не есть другим. biggrin.gif

Зато знаю примеры, когда мать+ребёнок оба имеют непереносимость глютена. Мать на БГ диете чувствует облегчение и также видит у ребёнка положительные сдвиги по самочувствию. Ребёнок же хочет всего вкусного и хорошего - и конечно нарушает вне дома... Постепенно понимает взаимосвязь и всё-таки начинает соблюдать БГ диету, как выбор мЕньшего из зол. В сравнении с невыносимым зудом, головной болью и массой др. "прелестей" сразу после поедания "вкусняшек". Срывом ремиссии, достигнутой месяцами ограничения очень многого +полным исключением глютена. А потом по полгода "весёлой жизни" маме и ребёнку.

Это уж слишком дорогая плата на удовольствие "посидеть с друзьями" и чувствовать себя "таким как все". Даже дети вполне способны это усвоить. Вот как-то так.
vedmed
Цитата(Юля_юля @ 24.6.2017, 7:07) *
Где доказательства? вегетарианство поддерживается многими учеными и много фактов о немясной природе человека.

- МИФ о "немясной природе человека" rofl.gif - это глупейшая выдумка, полностью противоречащая знаниям из области АНАТОМИИ и ФИЗИОЛОГИИ человека.

- Доказательства вреда вегетарианства - в книге М.Я.Жолондза, которую Вы либо не захотели читать, либо читали, но так ничего и не поняли.

НЕ понимают сказанное в этой книге, скорее всего, те, чей мозг уже серьезно пострадал на почве вегетарианства. pardon.gif

- Среди ученых тоже встречаются люди в чем-то заблуждающиеся. Те, кто "поддерживает вегетарианство", просто ПЛОХО знают АНАТОМИЮ и ФИЗИОЛОГИЮ человека, которые четко показывают, что человек ВСЕяден.

Цитата(Юля_юля @ 24.6.2017, 7:07) *
Где доказательства? вегетарианство поддерживается многими учеными и много фактов о немясной природе человека.

- Таких "фактов" вообще НЕ существует.

За эти "факты" выдаются чьи-то бредовые мнения. pardon.gif
vedmed
https://cont.ws/@kurennoi/908358
Цитата
Гомосексуализм у животных антинаучный миф!

Журнал «Мир науки: педагогика и психология», входящий в Перечень российских рецензируемых научных журналов, утвержденный Высшей аттестационной комиссией (ВАК РФ) и являющийся частью базы данных Российского индекса научного цитирования, опубликовал статью, которая развеяла миф о гомосексуализме у животных.



В риторике ЛГБТ-активистов часто можно услышать заявление о том, что гомосексуализм является разновидностью нормы для человека, поскольку он якобы наблюдается в природе — среди животных. Данное заявление выстраивается на следующих последовательных утверждениях:

1) гомосексуализм наблюдается среди животных;

2) то, что делают животные — естественно;

3) следовательно, гомосексуализм естествен для человека.

Проблема данного умозаключения в том, что пункт 1 представляет подмену понятий и необъективную антропоморфную интерпретацию поведения животных, а пункт 2 строится на крайне селективной экстраполяции явлений животного мира на жизнь человека.

Прежде всего необходимо отметить, что среди животных наблюдается не "гомосексуализм" (сексуальное влечение к своему полу и основанные на нём действия), а однополое поведение, обыкновенно не имеет ничего общего с сексуальным влечением или даже с половым актом как таковым. Даже активист "ЛГБТ-движения" Саймон ЛеВай, известный своими исследованиями мозга, признал, что «в животном мире не существует "гомосексуальной ориентации" в человеческом понимании, а регистрируемые эпизоды гомосексуального поведения никогда не приводят к замещению ими гетеросексуальной активности» (LeVay, 1996).

Исследователи сексуального поведения животных отмечают, что хотя они и используют общепринятые термины для описания однополого поведения животных, такие как «гомосексуальный», «предпочтение сексуального партнёра» и «сексуальная ориентация», эти термины вовсе не идентичны терминам, используемым для описания ориентации человека, представляющей собой гораздо более сложное явление (Roselli, 2009).

Согласно заявлению лингвиста Брюса Бейджмила, сделанному в книге, выпущенной издательством, специализирующимся на выпуске любовных романов, фантастики и гомосексуальной литературы, в том числе и порнографической, «однополое поведение задокументировано у более 450 видов животных» (Bagemihl, 1999).

Хотя число 450 может показаться внушительным, разделив его на 1,552,319 видов описанных наукой (Zhang. 2011), мы видим что однополое поведение в животном мире стремится к нулю: 0.0002. К тому же в эту статистику вошли любые взаимодействия между особями одного пола, которые по большей части представляют примеры родительской деятельности, иерархические ритуалы, церемонии ухаживания, ошибочное опознание партнёра, образование партнёрств вследствие нарушения импринтинга или недоступности особи противоположного пола и тому подобное. Примеры сексуального поведения (а точнее — его имитации, поскольку ни пенетрации, ни кульминации, как правило, не происходит) среди этих 450 видов животных — единичны, и даже в этих редких случаях животное вовсе не испытывает интереса к другому животному из-за того, что оно с ним одного пола, как это бывает у некоторых людей. Здесь либо имеет место социальный ритуал, либо замещение (как нога хозяина для собаки), происходящее по причине недоступности партнёра противоположного пола.

Серия опытов с самцом горлицы представляет хороший пример, как при длительном невыполнении какого-либо инстинктивного действия снижается порог раздражения: через несколько дней после того, как из клетки самца удалили самку его вида, он начал ухаживать за самкой другого вида, которую он перед тем полностью игнорировал. Ещё через несколько дней он стал исполнять свои поклоны и воркование перед чучелом голубя, ещё позже — перед смотанной в узел тряпкой, а через несколько недель одиночества он стал адресовать своё токование в пустой угол клетки, где пересечение реек создавало хоть какую-то оптическую точку, способную задержать его взгляд. Гёте выразил данное явление в изречении Мефистофеля: «С неутоленной этой жаждой Елену ты увидишь в каждой»; а если ты самец горлицы, то в конце концов увидишь её даже в старой пыльной тряпке (Lorenz, 1963).

В любом случае, обращение к животному миру для оценки человеческого поведения лишено смысла, так как наличие определённого явления у животных ни коим образом не свидетельствует о его приемлемости для человека. Помимо однополого поведения, у животных можно наблюдать копрофагию, инцест, сношения с трупами и детёнышами, изнасилования, каннибализм, кражи и убийства, что нисколько не делает их приемлемыми в нашем обществе. Зоолог и ЛГБТ-активист Пол Вейси признал в одном из интервью: «Мы не должны использовать животных для разработки моральной и социальной политики для человеческого общества, в котором хотим жить. Животные не заботятся о пожилых особях. Я не думаю, что это должно быть основой для закрытия домов престарелых».



Следует упомянуть, что в сети более 10 лет циркулировал миф о “1500 видах животных, проявляющих гомосексуальное поведение”, увековеченный в печати и подхваченный даже такими респектабельными СМИ как BBC, Time, Telegraph, DW и др. На поверку оказалось, что цифра “1500”, как и следовало ожидать, не имеет под собой никаких оснований. Норвежский зоолог Питер Бёкман, впервые озвучивший эту цифру, не смог предоставить её источник и признал свою ошибку:

Цитата
«Я ищу уже вторую неделю, но не могу найти однозначного списка из 1500 видов. Я не могу заключить иначе, что я, должно быть, допустил ошибку при написании оригинального текста выставки, возможно, объединив два совпадающих списка из разных книг, или посчитав один и тот же список дважды. Таким образом, фактическое содержание заявления о том, что «гомосексуализм наблюдался у 1500 видов», сделанное в 2002 году при открытии выставки было ошибочным».




Здесь имеется в виду организованная им в 2006 году выставка в Осло, посвящённая однополому поведению животных, которая спонсировалась государством, так как формирование толерантного отношения к гомосексуализму является частью государственной политики Норвегии. Бёкман признал «политические мотивы выставки» и сказал: «Мне весьма нравилось использовать эти цифры в различных интервью, поскольку это было внушительное, легко запоминающееся число, с хорошим шокирующим эффектом, которое показывает, что речь идёт не просто о горстке странных кошек и собак».

Биологи отмечают, что однополое поведение животных представляет не только академический интерес но и часто используется в решении правовых вопросов у людей. (Bailey & Zuk, 2009). Так, на судебном процессе «Лоуренс против Техаса» в качестве доказательств были представлены примеры из книги Брюса Бейджмила, что позволило отменить законы о содомии в Техасе и других штатах.


Читать полную статью: https://mir-nauki.com/45PSMN11...

PDF: https://mir-nauki.com/PDF/45PS...

Рецензия на статью: https://mir-nauki.com/PDF/45RM...


- Итак, гомосексуализм у людей - это действительно ИЗВРАЩЕННОЕ, ПРОТИВОестественное половое поведение.
Русская версия IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.