IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

21 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Физика Вопиёт О Творённости Мира!
Якимов А.
сообщение 22.10.2012, 22:58
Сообщение #21


-----------
Иконка группы

Группа: Клиенты
Сообщений: 8 737
Регистрация: 20.7.2007
Из: РФ, где-то за МКАД
Пользователь №: 676
Спасибо сказали: 2789 раз




Цитата(vedmed @ 22.10.2012, 21:19) *
-Вы какую теорию относительности имеете в виду - общую или специальную?

Обе.

"Тео́рия относи́тельности — термин, введённый в 1906 году Максом Планком с целью показать, как специальная теория относительности (и, позже, общая теория относительности) использует принцип относительности."

Сообщение отредактировал Якимов А. - 22.10.2012, 22:59
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
newfiz
сообщение 23.10.2012, 11:16
Сообщение #22
Нет аватара

Интересующийся
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 17.10.2012
Пользователь №: 16 030
Спасибо сказали: 18 раз




Якимов А.,
"Ваша теория противоречит теории относительности"

Вы нарочно тупите, что ли? Моя теория построена на экспериментальных фактах.
В отличие от обеих теорий относительности, которые не подтверждены
НИ ОДНИМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ. Вы думаете по-другому? Ну, мало ли.
Вас грязно обманули. Вы экспериментальных реалий НЕ ЗНАЕТЕ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Якимов А.
сообщение 23.10.2012, 12:46
Сообщение #23


-----------
Иконка группы

Группа: Клиенты
Сообщений: 8 737
Регистрация: 20.7.2007
Из: РФ, где-то за МКАД
Пользователь №: 676
Спасибо сказали: 2789 раз




Цитата(newfiz @ 23.10.2012, 12:16) *
Вы нарочно тупите, что ли? Моя теория построена на экспериментальных фактах.

Вы нарочно тупите, что ли? Если бы Ваша теория был построена на экспериментальных фактах, то Вы бы ее доказывали не на форумах в интернете, а в научных статьях в реферируемых журналах.

А так... не имея ни ученой степени, ни ученого звания заявлять об ошибочности теории относительности... это прямо по Крылову "Ах, Моська, знать она сильна, коль лает на Слона"...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
newfiz
сообщение 23.10.2012, 16:09
Сообщение #24
Нет аватара

Интересующийся
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 17.10.2012
Пользователь №: 16 030
Спасибо сказали: 18 раз




Якимов А.,
Вы не способны к конструктивному диалогу, ибо не способны анализировать факты.
Вы просто усвоили то, что Вам вдолбили - без осмысления. Большинство так
и делает. Это же удобно: ПРИДЕРЖИВАЙСЯ вот этого, и будешь производить
впечатление образованного.
Короче, мне Ваши ремарки совершенно неинтересны. Можете больше не разоряться.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vedmed
сообщение 23.10.2012, 17:35
Сообщение #25


Ведущий мудрец
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 13 854
Регистрация: 10.9.2009
Из: г. Москва
Пользователь №: 10 198
Спасибо сказали: 4564 раза




Цитата(Якимов А. @ 23.10.2012, 10:46) *
...заявлять об ошибочности теории относительности... это прямо по Крылову "Ах, Моська, знать она сильна, коль лает на Слона"...

-А кто "Слон" - Эйнштейн? Он, конечно, не "Слон". Эйнштейн - главный миф XX века, - как вполне справедливо пишет о нем доктор физ.-мат. наук В. И. Бояринцев.

Цитата(Якимов А. @ 22.10.2012, 20:58) *
Цитата
(vedmed @ 22.10.2012, 21:19)-Вы какую теорию относительности имеете в виду - общую или специальную?

Обе...
"Тео́рия относи́тельности — термин, введённый в 1906 году Максом Планком с целью показать, как специальная теория относительности (и, позже, общая теория относительности) использует принцип относительности."

-Очевидно, я не просил Вас разъяснять, что такое теория относительности.

-Раз именно обе теории Вы имеете в виду, то есть в том числе и ОБЩУЮ ТО, значит Вы считаете "БАЗИСОМ современной физики" в том числе и МИФ Эйнштейна.

Выдающийся ученый физик Ф. Винтерберг (Университет Штата Невада, США) в работе "Миф Эйнштейна и кризис в современной физике" ( http://bourabai.kz/winter/myth.htm ) пишет:

"Современная физика состоит из двух парадигм и одного мифа: теории относительности, квантовой теории и мифа Эйнштейна. В то время как специальная теория относительности и квантовая механика подтверждены очень большим количеством экспериментальных фактов, этого нельзя сказать об общей теории относительности. Но последняя - общая теория относительности и гравитации, которая есть эйнштейновский миф, была создана путем использования привлекательности неевклидовой геометрии, взятой Альбертом Эйнштейном у его немецкого земляка Бернхарда Римана.

Принятие теории тяготения Эйнштейна, сформулированной в римановом искривленном пространстве-времени было ошибкой, что привело к глубокому кризису современную физику, не менее глубокому, чем кризис физики в начале 20-го столетия, разрешенный специальной теорией относительности и квантовой механикой".


-Вот именно с такой ВРЕДНОЙ для физики теорией - ОБЩЕЙ ТО, являющейся МИФОМ Эйнштейна, - и сравнивает шаблонно мыслящий Якимов А. разработки, предлагаемые newfiz-ом.

Если эти разработки "противоречат ОТО", т.е. вредоносному МИФУ Эйнштейна, то честь и хвала таким людям как newfiz, ищущим выход из тупика, в который загнал современную физику МИФ Эйнштейна.

МИФ Эйнштейна - общая теория относительности и гравитации - это НЕ "базис" современной физики, а ТОРМОЗ на пути ее выхода из кризиса и дальнейшего развития.

-------------------------------
Профессор Фридварт Винтерберг (Friedwardt Winterberg) - живой классик - отец ядерного ракетного двигателя и электроразрядного ядерного синтеза, доктор физ.-мат. наук, родился в Германии в 1929, защитил свою докторскую диссертацию 1955 году под руководством Нобелевского лауреата Вернера Гейзенберга, стал профессором физики в Государственном университете Штата Невада в 1963 г..

В 1979 году он был награждён Золотой медалью Германа Оберста Фондом Международного Космического Права за его разработки ядерного ракетного двигателя и избран членом Международной Академии Астронавтики. Более 200 его статей изданы в признанных реферируемых научных журналах. Им опубликованы две научные монографии. В настоящее время он работает над разработкой теории эфира Планка, представленной в монографии "ЭФИРНАЯ ГИПОТЕЗА ПЛАНКА”.

Сообщение отредактировал vedmed - 23.10.2012, 18:28


--------------------
Не мне, но Логосу внимая… (Гераклит Эфесский)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vedmed
сообщение 23.10.2012, 18:05
Сообщение #26


Ведущий мудрец
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 13 854
Регистрация: 10.9.2009
Из: г. Москва
Пользователь №: 10 198
Спасибо сказали: 4564 раза




Цитата(dosa @ 19.10.2012, 10:20) *
Цитата
(newfiz @ 19.10.2012, 11:33)
Цитата
JAS "А кто же тогда по Вашему программист?"

Те, у кого есть соответствующая квалификация и коды доступа.
У них много имён. Демиурги, например.

...Творец мира только Один - Бог.

-1) НЕДОученная училка Дося явно не в состоянии различить два РАЗНЫХ понятия - "программист" и "Творец мира".

Очевидно, что newfiz ни слова НЕ сказал о "Творце мира", но только о "Творённости мира".

-2) Один - только БОГ Творец.

А человеков-творцов - великое множество, так как всякий человек есть "образ Божий", то есть Образ Бога Творца.

Человек - существо РАЗУМНОЕ. А разумность есть ОБЩЕЕ свойство Бога и Человека. РАЗУМНОСТЬ человека характеризует его КОСМОТВОРЧЕСКУЮ способность. Мир творится с непременным участием каждого человека как существа РАЗУМНОГО.

Сообщение отредактировал vedmed - 23.10.2012, 19:34


--------------------
Не мне, но Логосу внимая… (Гераклит Эфесский)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Якимов А.
сообщение 23.10.2012, 19:35
Сообщение #27


-----------
Иконка группы

Группа: Клиенты
Сообщений: 8 737
Регистрация: 20.7.2007
Из: РФ, где-то за МКАД
Пользователь №: 676
Спасибо сказали: 2789 раз




Цитата(newfiz @ 23.10.2012, 17:09) *
Вы не способны к конструктивному диалогу, ибо не способны анализировать факты.
На данный момент Вы так и не предоставили ПРЕДМЕТ диалога - например, какую-нибудь (ЛЮБУЮ!!!) свою реферируемую статью или монографию.

Неужели для Вас, мнящего себя ниспровержителем теории относительности, это ТАК НЕИЗМЕРИМО СЛОЖНО??? yahoo.gif

Да любой аспирант за месяц способен статью накропать, которую примут в какой-нибудь реферируемый журнал.

А Вы и на это НЕ СПОСОБНЫ???

Цитата(newfiz @ 23.10.2012, 17:09) *
Вы просто усвоили то, что Вам вдолбили - без осмысления. Большинство так и делает. Это же удобно: ПРИДЕРЖИВАЙСЯ вот этого, и будешь производить впечатление образованного.

Вы просто выдаете себя за того, КЕМ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ - за ученого-физика.
Но при этом ни одной научной публикации НЕ ИМЕЕТЕ.

Получается, что Вы - мошенник. pleasantry.gif

Цитата(newfiz @ 23.10.2012, 17:09) *
Короче, мне Ваши ремарки совершенно неинтересны. Можете больше не разоряться.
А что Вас не устраивает в моих ремарках? ПРАВДА? crazy.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Janet
сообщение 23.10.2012, 20:02
Сообщение #28


Участник
Иконка группы

Группа: Клиенты
Сообщений: 90
Регистрация: 7.3.2008
Из: Киев
Пользователь №: 3 163
Спасибо сказали: 54 раза




Цитата(vedmed @ 23.10.2012, 14:35) *
-Вот именно с такой ВРЕДНОЙ для физики теорией - ОБЩЕЙ ТО, являющейся МИФОМ Эйнштейна, - и сравнивает шаблонно мыслящий Якимов А. разработки, предлагаемые newfiz-ом.

Если эти разработки "противоречат ОТО", т.е. вредоносному МИФУ Эйнштейна, то честь и хвала таким людям как newfiz, ищущим выход из тупика, в который загнал современную физику МИФ Эйнштейна.

МИФ Эйнштейна - общая теория относительности и гравитации - это НЕ "базис" современной физики, а ТОРМОЗ на пути ее выхода из кризиса и дальнейшего развития.


Вообще-то, даже если вам кажется, что ОТО не верна, это еще не значит, что ее можно просто так взять и выкинуть. Очень вам советую почитать Копылова, про научно-инженерные миры. Если вкратце - то современная наука (включая сюда и СТО) сформировала тот мир, в котором мы живем. На основании научных законов вырабатываются инженерные решения, а их плодом, в свою очередь, становятся реально работающие устройства. До тех пор, пока такой цикл взаимообоснования ничем не нарушен, неважно, насколько теория соответствует истине. Главное - чтобы расчеты имели практическую ценность.

Именно поэтому в свое время физика Галилея-Ньютона одолела физику Декарта-Лейбница. Она не заморачивалась вопросами причинности (Ньютон был не в состоянии определить, что такое тяготение и как оно может действовать через пустоту), но давала законы, по которым можно было вычислять много полезных вещей.

СТО может не иметь прочных философских обоснований, но она подтверждена экспериментально. Поэтому единственным способом ее опровергнуть будет предложить свою теорию, которая будет иметь такие обоснования, а расчеты на ее основе будут проще и точнее.


Наука создала для себя принципиально новый способ обоснования - инженерию, позволяющую воплощать философские идеализации в реальных вещах. Поэтому полет на Луну, рассчитанный по формулам СТО - обоснование того, что эта теория правильно описывает свою предметную область.

Опровергать СТО, атакуя ее философский базис или пытаясь найти какие-то логические нестыковки, бессмысленно. Можно только предложить свою теорию и подтвердить ее соответствующими инженерными достижениями.




--------------------
--------------------
--95 -----75(01.06.2010) ---71.6 (01.07.2010) ---- цель 68
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vedmed
сообщение 23.10.2012, 21:00
Сообщение #29


Ведущий мудрец
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 13 854
Регистрация: 10.9.2009
Из: г. Москва
Пользователь №: 10 198
Спасибо сказали: 4564 раза




Цитата(Janet @ 23.10.2012, 18:02) *
Вообще-то, даже если вам кажется, что ОТО не верна...

-Мне ничего не "кажется". Это не я, а именно профессор Фридварт Винтерберг - ученик Нобелевского лауреата Вернера Гейзенберга - считает ошибочной ОТО Эйнштейна и называет её МИФОМ Эйнштейна.

Цитата(Janet @ 23.10.2012, 18:02) *
...Опровергать СТО, атакуя ее философский базис...

-Этим я НЕ занимался. И профессор Фридварт Винтерберг этого тоже НЕ делает, а считает СТО одной из парадигм физики.


--------------------
Не мне, но Логосу внимая… (Гераклит Эфесский)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
JAS
сообщение 24.10.2012, 0:13
Сообщение #30


Знаток
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 2 875
Регистрация: 18.2.2010
Из: Москва
Пользователь №: 11 401
Спасибо сказали: 634 раза




Цитата(newfiz @ 19.10.2012, 9:33) *
Те, у кого есть соответствующая квалификация и коды доступа.
У них много имён. Демиурги, например.

Считаете ли Вы, что после смерти тела человека душа продолжает жить?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
newfiz
сообщение 24.10.2012, 11:51
Сообщение #31
Нет аватара

Интересующийся
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 17.10.2012
Пользователь №: 16 030
Спасибо сказали: 18 раз




Якимов А.,
"А что Вас не устраивает в моих ремарках? ПРАВДА? "

Вы здесь ни слова правды не сказали.

"Вы просто выдаете себя за того, КЕМ НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ - за ученого-физика.
Но при этом ни одной научной публикации НЕ ИМЕЕТЕ.
Получается, что Вы - мошенник."

Вы не первый, кто несёт эту чушь. И все Ваши предшественники жутко обкакались.
Даже на сайте даны ссылки на некоторые мои публикации "в рецензируемых
изданиях". Ключевое слово здесь - "некоторые".
Короче, пшёл с глаз моих.


Janet,
ну, с Вами я спорить не буду. "полет на Луну, рассчитанный по формулам СТО" -
это круто. Вам, конечно, виднее.


JAS,
"Считаете ли Вы, что после смерти тела человека душа продолжает жить?"
Сам не видел. Но, говорят - бывает, что да.
Давайте не оффтопить, а?


Сообщение отредактировал newfiz - 24.10.2012, 11:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Якимов А.
сообщение 24.10.2012, 13:51
Сообщение #32


-----------
Иконка группы

Группа: Клиенты
Сообщений: 8 737
Регистрация: 20.7.2007
Из: РФ, где-то за МКАД
Пользователь №: 676
Спасибо сказали: 2789 раз




Цитата(newfiz @ 24.10.2012, 12:51) *
Вы здесь ни слова правды не сказали.

Правда в том, что Вы выдаете себя за ученого-физика, а сами таким не являетесь. Ведь:
- у Вас нет ученой степени;
- у Вас нет ученого звания;
- у Вас нет научных статей (т.е. статей в реферируемых журналах);
- и уж тем более нет отрецензированной монографии.

Так какой же Вы ученый?...

Не ученый, а очередное недоразумение, косящее под ученого... crazy.gif


Цитата(newfiz @ 24.10.2012, 12:51) *
Даже на сайте даны ссылки на некоторые мои публикации "в рецензируемых изданиях". Ключевое слово здесь - "некоторые".
На сайте даны Ваши статьи, в которых указано место публикации - "Доступна на данном сайте".

Вы и в самом деле считаете свой сайт "рецензируемым изданием"??? rolleyes.gif

Тогда, конечно, понятно... Сам написал, сам себя прорецензировал, сам себя наградил званием ученого.

Цитата(newfiz @ 24.10.2012, 12:51) *
Короче, пшёл с глаз моих.
Как-то Вы это тускло, без эмоций...
Надо было сразу забористым матом... Чтобы уж полностью творчески раскрыться... yahoo.gif

Сообщение отредактировал Якимов А. - 24.10.2012, 14:00
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
newfiz
сообщение 24.10.2012, 15:35
Сообщение #33
Нет аватара

Интересующийся
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 17.10.2012
Пользователь №: 16 030
Спасибо сказали: 18 раз




Друзья,
с этим т.н. мудрецом я уже попрощался.
Если кому интересно, на моём сайте, в разделе "То да сё..." выложено насколько моих
ранних статей в рецензирумых изданиях. Далеко-о-о не все.

Вообще, с теми, кто требует от собеседника степеней и званий, разговор короткий:
"Хамьё! - стеклянным голосом отрезал дон Румата. - Зачем тебе подорожная,
если ты не умеешь читать?" (Стругацкие, "Трудно быть богом").
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kroterr
сообщение 24.10.2012, 17:02
Сообщение #34


Постоялец
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 168
Регистрация: 13.9.2010
Из: Кубинка-7
Пользователь №: 12 744
Спасибо сказали: 22 раза




Цитата(newfiz @ 24.10.2012, 12:35) *
Если кому интересно, на моём сайте, в разделе "То да сё..." выложено насколько моих
ранних статей в рецензирумых изданиях. Далеко-о-о не все.

Пошарился, почитал про космос. Интересно, хотя и ни фига не понятно.
Но тут я набрёл на своё, родное, так сказать: http://newfiz.narod.ru/heat-opus.htm
Даже после нескольких абзацев можно сказать только одно слово - "пипец". Одно "теплопроводность у льда на два порядка хуже, чем у воды" чего стоит. А вообще, потоки бреда в этой статье можно абзацами копировать.

Ах, да, мне тоже очень интересны Ваши регалии и звания, так что меня можно тоже в игнор))).

ЗЫ. Для незаинтересованных зрителей: теплопроводность льда при температурах около нуля в 3,5 раза выше, чем у воды. Так что товарищ физик ошибся немножко. В 350 раз...

Сообщение отредактировал Kroterr - 24.10.2012, 17:05
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Якимов А.
сообщение 24.10.2012, 17:11
Сообщение #35


-----------
Иконка группы

Группа: Клиенты
Сообщений: 8 737
Регистрация: 20.7.2007
Из: РФ, где-то за МКАД
Пользователь №: 676
Спасибо сказали: 2789 раз




Цитата(newfiz @ 24.10.2012, 16:35) *
Вообще, с теми, кто требует от собеседника степеней и званий, разговор короткий:

Разумеется, у Вас разговор в этом случае короткий - ВЕДЬ У ВАС ИХ НЕТ... yahoo.gif

Это супер-хохма... Человек, с легкостью "ниспровергающий" Нобелевских лауреатов, не в состоянии написать хотя бы 7-8 (СЕМЬ-ВОСЕМЬ) статей в реферируемые журналы, которых вполне хватило бы для защиты кандидатской диссертации. crazy.gif

Вам не стыдно?

Хотя о чем это я... конечно, Вам не стыдно...

Цитата(newfiz @ 24.10.2012, 16:35) *
"Хамьё! - стеклянным голосом отрезал дон Румата. - Зачем тебе подорожная, если ты не умеешь читать?" (Стругацкие, "Трудно быть богом").
А если умеешь читать, то стало бы требование "подорожной" уже не становится хамством, не так ли?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вера_Л.
сообщение 24.10.2012, 19:03
Сообщение #36


Мудрец
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 3 060
Регистрация: 4.11.2011
Из: Москва
Пользователь №: 14 679
Спасибо сказали: 772 раза




Я кандидат физ.-мат. наук и работаю по специальности. Слежу за темой с момента ее возникновения. На сайт автора темы не ходила, т.к. сама эта теория не входит в сферу моих интересов.
Я обычно понимаю суть какой-либо физической теории, основные аргументы каждого и способы доказать несостоятельность рассуждений оппонента.
Но здесь, на этом форуме, все споры и обсуждения идут совсем не так, как у нас в институте. Поэтому мне трудно разобраться, кто насколько компетентен. Тем более, в наше время легко скопировать на каком-либо другом форуме подходящие высказывания по любой теме и выдать их за свои.
Я совсем не уверена, что спорщики компетентны в таких сложных вопросах, требующих узкоспециальных знаний. Именно поэтому и задала свой вопрос - а какие у вас ученые степени и по каким наукам? Задала в другой теме, которая сейчас меня интересует больше, чем эта.
Ответ вопросом на вопрос не могу считать полноценным. Мои сомнения никто не развеял. Буду следить за этой интереснейшей темой дальше. На сайт автора темы теперь уж принципиально идти не хочу. Поскольку раз он сюда явился сюда и открыл свою тему ЗДЕСЬ, то он и должен разъяснить мне, кандидату наук, всё, чтобы я поняла эту тему именно на ЭТОМ ФОРУМЕ. Так я считаю.
Но прежде, чем я начну ему задавать свои вопросы, я должна убедиться в его компетентности - образование, ученая степень и т.д.


--------------------
Оскорбления - это доводы неправых (Жан-Жак Руссо)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
JAS
сообщение 24.10.2012, 19:59
Сообщение #37


Знаток
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 2 875
Регистрация: 18.2.2010
Из: Москва
Пользователь №: 11 401
Спасибо сказали: 634 раза




Цитата(Вера_Л. @ 24.10.2012, 17:03) *
мне, кандидату наук
Но прежде, чем я начну ему задавать свои вопросы, я должна убедиться в его компетентности - образование, ученая степень и т.д.

Что Вы все так кичитесь всевозможными регалиями, сказано ведь - ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет (от Луки 18-14).
Для примера - сколько людей с регалиями повыше Ваших (правда в другой сфере) принимало участие в создании Конституции РФ и в итоге создали ерунду - где статья 10 прямо противоречит статье 11.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вера_Л.
сообщение 24.10.2012, 20:11
Сообщение #38


Мудрец
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 3 060
Регистрация: 4.11.2011
Из: Москва
Пользователь №: 14 679
Спасибо сказали: 772 раза




Цитата(JAS @ 24.10.2012, 19:59) *
Что Вы все так кичитесь всевозможными регалиями, сказано ведь - ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет (от Луки 18-14).
Для примера - сколько людей с регалиями повыше Ваших (правда в другой сфере) принимало участие в создании Конституции РФ и в итоге создали ерунду - где статья 10 прямо противоречит статье 11.

По видимому,произошло недоразумение. Я нисколько не кичусь регалиями. Ничего особенного в этой кандидатской степени нет, в нашем институте они у каждого второго или второй. Поэтому я не думала, что Вы так меня поймете.
Я просто сообщала всем участникам обсуждения этой темы, что я имею образование как раз по теме обсуждения, красный диплом именно по ЭТОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ. И эту самую степень. Фото своего кандидатского диплома могу выслать, но не каждому из форумчан, уж извините.
Я думаю, что прежде чем участвовать в таких темах, надо получить высшее образование по данной специальности. А у остальных участников какое мнение о необходимости специальных знаний по физике?


--------------------
Оскорбления - это доводы неправых (Жан-Жак Руссо)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
JAS
сообщение 24.10.2012, 20:27
Сообщение #39


Знаток
Иконка группы

Группа: Заблокированные
Сообщений: 2 875
Регистрация: 18.2.2010
Из: Москва
Пользователь №: 11 401
Спасибо сказали: 634 раза




Цитата(Вера_Л. @ 24.10.2012, 18:11) *
Я думаю, что прежде чем участвовать в таких темах, надо получить высшее образование по данной специальности. А у остальных участников какое мнение о необходимости специальных знаний по физике?

Я с Вами согласен, что для обсуждения специальных тем по физике нужен определенный уровень знаний в этой области.
Но тут тема несколько общая - тварность мира с точки зрения физики, хотя признаю, что и узкая специализированность в физике может пролить свет по этому вопросу.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вера_Л.
сообщение 24.10.2012, 20:47
Сообщение #40


Мудрец
Иконка группы

Группа: Пользователи
Сообщений: 3 060
Регистрация: 4.11.2011
Из: Москва
Пользователь №: 14 679
Спасибо сказали: 772 раза




Цитата(JAS @ 24.10.2012, 20:27) *
Я с Вами согласен, что для обсуждения специальных тем по физике нужен определенный уровень знаний в этой области.
Но тут тема несколько общая - тварность мира с точки зрения физики, хотя признаю, что и узкая специализированность в физике может пролить свет по этому вопросу.

Я с Вами согласна, что и люди без высшего образования вполне могут обсуждать те вопросы, которые касаются сотворения мира, демиургов и т.п. Да и слово "энергия" каждому понятно. Но чтобы обсуждать некоторые вопросы, которые подняли позже, в ходе дискуссии, всё же нужны специальные знания!
Я на этот форум разумеется не физику пришла обсуждать, а свое здоровье, питание, тренировки и т.д.
Но я должна очень хорошо понимать: а кому, собственно говоря, я могу здесь верить? Вот поэтому я буду участвовать в этой теме и далее.


--------------------
Оскорбления - это доводы неправых (Жан-Жак Руссо)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

21 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



- Текстовая версия Сейчас: 20.6.2018, 15:29